Opgepasst de Whistleblower

Wat kënnt am Kapp wann Dir d'Wuert héiert, "Whistleblower"? Normalerweis zaubert dëse Begrëff Biller vu Mataarbechter déi hir Aarbechtsplazen a Liewensënnerlagen op d'Linn setzen fir Aarbechtsplaz Improprietéiten wéi Bedruch oder aner Mëssbrauch auszesetzen ob se illegal, onmoralesch oder onethesch sinn. An engem vu menge Blogge virdrun hunn ech geschriwwen iwwer e Virtrag vum Sherron Watkins deelzehuelen, deen ee vun de primäre Whistleblower war beim Enposéiere vum Enron Skandal. Et war onheemlech ze héieren wéi d'Madame Watkins aus dem bannenzege Krees bei Enron fortgaang ass, fir duerno z'entdecken wéi d'Enron Execs falsche Taktike benotze fir de Präis vun Enron Aktien eropzesetzen an d'Äerdgasmäert ze manipuléieren. Nach méi schlëmm war wéi dës déiselwecht Leit mat Enron Mataarbechter Pensiounsfonge verzicht hunn fir Scholden ze decken. Wéi d'Haus vu Kaarten zesummegebrach ass, ass Enron schwéier erofgaang a vill am Enron Uewerechelon hu Prisongszäit konfrontéiert, wärend Enron Mataarbechter (Watkins abegraff) ouni Aarbechtsplazen a Pensioune bliwwe sinn.

Wéi och ëmmer, net all Whistleblower sinn ähnlech. Huelt zum Beispill d'Aarbecht vu Matthiesen, Bjorkelo a Burke (2011), déi e Wierk geschriwwen hat mam Titel: Workplace Bullying as the Dark Side of Whistleblowing. Si bidden eng grëndlech Beschreiwung vun den altruistesche Whistleblower an deene Whistleblowers déi vu purem Selbstinteresse motivéiert sinn. De Miethe (1999) weist drop hin, datt wärend e puer Whistleblower als altruistesch, selbstlos Persoune kënne gesi ginn, déi zu "aussergewéinleche perséinleche Käschte" handelen, anerer besser beschriwwe kënne ginn als "egoistesch an egoistesch" (dacks beschriwwe wéi "Snitches", "Ratten", "Moles", "Finks" a "blabbermouths". Et ass also wichteg d'Motivatioune vu Whistleblowers ze kucken. Zum Beispill si se motivéiert duerch e moralescht Gewëssen, fir eppes falsch ze maachen oder korrigéierend Handlung a Situatiounen ze bréngen, wou Firmen , Organisatiounen oder Eenzelpersounen handelen illegal, onmoralesch oder illegitim? Dës Aart Whistleblower handelt normalerweis altruistesch zum gréissere Wuel. Wéi awer iwwer Situatiounen wou de "Whistleblower" net handelt baséiert op altruistesch Motiver wéi Korruptioun, Bedruch oder falsch maachen awer éischter aus Gier, Rache oder fir d'Wahrscheinlechkeet ze erhéijen sech erop op d'Gesellschaftsleeder ze erhéijen? Wat iwwer Situatiounen an deenen de "Whistleblower" läit oder kreéiert falsch Informatioun fir e Supervisor, CEO oder Mataarbechter ze bréngen a kënnen dat awer anonym maachen, ënner existente Whistleblower Gesetzer dës Persoune wären och geschützt vu Widderhuelung, op déiselwecht Manéier wéi déi, déi Bedruch oder Déifstall fir moralesch oder altruistesch Grënn si geschützt. Déi meescht vun eis hu kee Probleem mam richtege Whistleblower, deen ënner dem Gesetz geschützt gëtt wann hir Saach just a gutt ass, awer wat iwwer falsche Whistleblowers déi léien a falsch Informatioun fir sech selwer virzebréngen? Ass net ee vun den Zéng Geboter, "Du solls kee falschen Zeie géint dengem Noper" droen? An anere Wierder, maacht keng Ligen iwwer aner Leit, oder?

An engem aktuelle Fall vu betrügeresche Whistleblowing, wou mir eis perséinlech bewosst sinn, gouf e Regierungsdivisiounsdirekter, dee vum Gouverneur vun deem Staat fir hir Expertise an 20 Joer Erfahrung an hirem Beruff ernannt gouf, vun enger Grupp vu soziopathesche Staatsbürokraten ugegraff. war fir Promotiounen weidergeleet ginn. Den Direkter gouf endlech gezwongen zréckzetrieden, wa si beschëllegt gouf Subventiounen un "hir Frënn" ze ginn, wann a Wierklechkeet d'Subventiounsexpansioun eng akzeptabel Praxis bei hire Virgänger war. Plus all Dollar ausgedeelt Subventiounsgeld gouf berécksiichtegt wéi et fir Bauprojeten an de Programm Service Expansioun goung. Dir kënnt hoffentlech aus dësem Beispill gesinn, firwat vill Experten keen Deel vum Staat oder der Bundesregierung wëlle wéinst den Aarte vu Backbiting, déi mir kuerz hei uewen beschreiwen, zesumme mat Bürokratie, déi verhënnert engagéiert Persoune kënnen dat Richtegt ze maachen an tatsächlech Saachen ze kréien gemaach. Amplaz wat déi meescht Bürokraten léieren ass wéi d'Spill spillt. Wat d'Saache nach méi schlëmm mécht, ass wann "Auslänner" an d'Staat oder d'Bundesregierung op Autoritéitspositiounen ernannt ginn ouni Personal fir se z'ënnerstëtzen. Normalerweis halen se net laang an de Message mat deem se ewechkommen ass "Experte brauchen net ze gëllen".

Also wat kënne mir aus dëser "Whistleblower" Geschicht léieren? Als éischt sinn net all Whistleblower couragéiert, moralesch an altruistesch wéi de Sherron Watkins oder de Chemiker, de Jeff Wigand, deen den Tubaksindustrie senge Ligen der Ëffentlechkeet ausgesat huet iwwer de richtege Schued vun Zigarette fëmmen. Net all anonyme Beschëllegter a Whistleblower hunn gerecht Motiver. E puer sinn drop fir hir eege Karriär virzegoen an hir eege Näschter ze fiederen. Wann Dir feststellt wéi eng ass, ginn et zwou Virschléi: 1) festzestellen, wien aus dem Whistleblower profitéiert, an 2) d'Sue folgen ... d.h. déi monetär gewënnt.

Fir all Är Soziopathen am Training dobaussen, wann Dir Äre Patron, e Mataarbechter oder souguer e CEO wëllt lass ginn, maacht Ligen iwwer hinnen a setzt Iech zréck a kuckt d'Feierwierk. Soen datt se Sex mat Schof hunn oder eppes gläich wéi skandaléis well bis de Stëbs sech setzt an Äre Patron oder Supervisor exoneréiert ass, ginn et nach ëmmer déi déi alles gleewen wat se an der Zeitung liesen a wäerten ëmmer nach denken, "vläicht meng Chef hat Sex mat Schof ”. Huelt zum Beispill den aktuelle Gouverneur vun New Jersey, Chris Christie. Et goufen zwee grouss Instanzen, wou d'Christie vun Onprepetitë beschëllegt gouf. Déi éischt a rezent ass de Bridge Gate Skandal, dee just ufänkt eng Traktioun ze kréien. E puer soen datt Bridge Gate e wichtege Faktor gewiescht wier firwat d'Christie net als Trump's Running Mate gewielt gouf. Déi aner involvéiert eng Geschicht gebrach vun der New York Times am Joer 2012 déi behaapt dem Christie seng Bezéiunge mat Milliounen Milliounen Kontrakter déi u staatlech finanzéiert Hallefhaiser fir Persounen aus de Prisongen ausgezeechent goufen. D'Times bericht datt vill vun dësen Hallefhaiser schlecht iwwerwaacht goufen an et war heefeg fir d'Halschent Hausbewunner ze verloossen ier se hir Zäit zerwéiert hunn. An enger sou enger Instanz huet een vun dësen Ex-Cons, den David Goodell, dee vun dësem schlecht gelaaften Hallefhaus ofgeholl huet, duerno eng Ex-Frëndin ëmbruecht. (Kléngt ähnlech wéi de Fall Willy Horton deen de Presidentschaftskandidat, dem Michael Dukakis seng Campagne geplot huet?) Awer trotz enger Multi-Page Geschicht an der New York Times vum Reporter Sam Dolnick, hunn d'Beschëllegunge géint d'Christie ni Traktioun gewonnen. Vill bis haut, nach ëmmer d'Fro firwat?

Also hei ass eppes ze denken. Firwat féieren e puer aktuell Instanzen vun Onméiglechkeet, Bedruch oder Korruptioun, déi vu Whistleblowers bericht goufen, ni zu substantiellen Ännerungen (wéi am Fall vum Gouverneur Christie), während an anere Fäll falsch Ukloe vun anonyme Whistleblowers kënnen dozou féieren, datt qualifizéiert Leit hir Aarbecht verléieren. Dëst géif eng interessant Studie maachen fir Instanzen ze kucken wou Whistleblower Ukloen Zuchbéischt kréien wou se an anere Fäll iwwer de Wee falen.

Referenzen a virgeschloe Liesungen:

Gëfteg Mataarbechter: Wéi geet et mat dysfunktionelle Leit um Job ëm. A. Cavaiola an N. Lavendel.

Babiak, P. & Hare, R. D. (2006). Schlaangen a Suits: Wa Psychopaten op d'Aarbecht goen. New York: Harper Collins.

Dolnick, Sam (2012, de 16. Juni). Wéi Flüchte raus fléien, daucht e Strofgeschäft op. New York Times.

Krugman, Paul (2012, 21. Juni). Prisongen, Privatiséierung a Patronage. New York Times.

Mattiesen, S. B., Bjorkelo, B., & Burke, R. J. (2011). Aarbechtsplaz Mobbing als déi däischter Säit vun

Whistleblowing. Zu S. Einarsen, H. Hoel, Zapf, D. & Cooper, CL (Eds.) Mobbing an

Belästegung op der Aarbechtsplaz. 2. Ed Boca Raton, FL: CRC Press / Taylor & Francis Group (S. 301-324).

Miethe, T. D. (1999). Whistleblowing op der Aarbecht: Haart Entscheedungen fir Betrug, Offall a Mëssbrauch op der Aarbecht auszesetzen. Boulder, CO: Westview Press.