Keng Politik um Dësch?

Politesch Wëssenschaftler si gréisstendeels d'accord datt d'Mënsche evolutiv net virbereet sinn fir déi alldeeg Aufgaben vun der Nationalitéit. Eis Gehirn, eis psychologesch Prozesser an eis physiologesch Reaktiounen op Reizen hunn aus dem Bedierfnes fir kierperlecht Iwwerliewe evoluéiert, net de Fuerderunge vu politescher Diskussioun, Debatt, Kompromëss a Gouvernance. Awer d'Politik ass e groussen Deel vum zäitgenëssesche Liewen. Keng Iwwerraschung dann, datt Politik dacks en Thema vun der Gespréich tëscht Frënn a Famill ass. Fir déi mat homogenen sozialen Netzwierker, Vakanzeniessen bidden eng super Zäit fir eis primär Gehirer mat onkontroversem Bashing vu politesche Géigner ze stimuléieren. Fir déi, déi sech iwwer den Iessdësch aus enger Bezéiung mat ënnerschiddleche Meenunge vun hiren eegene fannen, politesch Diskussioun tëscht Stécker vun der Truthahn a Fëllung kann grëndlech désagréabel sinn. Hei si fënnef Hiweiser fir politesch Meenungsverschiddenheet beim Thanksgiving Dinner z'iwwerliewen.

(1) Denkt drun datt d'Meenunge vun anere Leit kee Referendum iwwer Är Meenunge sinn. D'Leit kommen op hir politesch Meenungen duerch verschidde Prozesser - Beliichtung fir Informatioun an de Massemedien, geléiert Usiichte vun Elteren an aner enk Verbindungen, Liewenserfarungen, déi iwwer politesch Themen léieren - awer mir bilden seele Meenungen iwwer Themen, well mir een net gär hunn. Meng Meenung zu engem Thema - zum Beispill Immigratioun - baséiert normalerweis op meng Gedanken an Erfarungen iwwer Immigratioun, net meng selten Gespréicher mat mengem Koseng oder eppes wat hie mengt. Mat engem Elterendeel, engem Kand, engem Schwoer oder engem aneren averstanen heescht net datt se dech net gär hunn. Méi wahrscheinlech wéi net, Dir wär net um Dësch wann déi Persoun Iech wierklech net gär hätt. Äre politeschen Desaccord ass sekundär zu Ärer perséinlecher Bezéiung a wärend politesch Meenungsverschiddenheeten frustréierend kënne sinn, si seele "iwwer Iech."

(2) Leit, déi net averstane sinn, denken dacks iwwer datselwecht Thema anescht. Sozial Wëssenschaftler nennen dëst "Encadrement" well een eenzegt Thema kann duerch verschidde Referenzframe gesi ginn, déi net nëmmen dat verännere wat mir iwwer d'Thema denken (eis Meenung) awer och wéi mir iwwer dat Thema denken (eise Frame). Encadrement war d'Thema vun erheblecher Fuerschung, awer e wichtege Wee vun der Fuerschung fir Är Vakanzegespréicher ass datt d'Héieren vun der anerer Säit d'Meenungen erfuerdert de Frame vun der anerer Säit ze héieren. Als e liewegt Beispill ginn déi, déi géint Ofdreiwung sinn dacks als "Pro-Life" beschriwwen, kadréiert d'Thema a Saache mënschlecht Liewen ufanks um Punkt vun der Konzeptioun, awer déi op der anerer Säit denken net un hir Meenung a Saache Liewen (si sinn net "Anti-Life"). Déi, déi d'Ofdreiwungsrechter favoriséieren, ginn dacks als "Pro-Wiel" genannt, encadréiere d'Thema a Saache Fraerechter, wärend déi op der anerer Säit seelen hir Meenung a Saache Wiel gesinn (si sinn net "Anti-Wiel"). Wa verschidde Referenzrahmen verfügbar sinn, maachen d'Leit méi wéi d'Politik net averstanen, si sinn net averstan mat deem wat an engem Thema um Spill steet. Dofir wäerten d'Gespréicher iwwer d'Thema d'Géigner involvéieren, déi laanschtenee schwätzen. Schwätzen iwwer en Thema a Begrëffer vun engem Frame mat engem deen d'Thema an dëse Begrëffer net konzeptualiséiert ass net wahrscheinlech produktiv fir all involvéiert.

(3) Denken datt Dir rational wiert kann dacks en Zeechen sinn datt Dir tatsächlech benodeelegt sidd. Wa mir mat aneren schwätzen, si mir éischter motivéiert "korrekt" ze sinn. Mir wëlle kompetent sinn, gutt informéiert optrieden a schlussendlech Meenungen hunn déi "richteg" sinn. Awer, mir sinn ëmmer och grondsätzlech ugedriwwe fir eis fréier Meenungen ze verdeedegen. Politesch Gespréicher déi anscheinend op d'Diskussiounsléisung geziilt sinn, déi eis solle féiere fir richteg ze sinn an eis tatsächlech maache kënnen ze denken datt mir richteg sinn, sinn exzellent Méiglechkeeten Differenzen ze verschäerfen. De Drive fir "richteg" ze sinn kombinéiert mat eisem Drive fir eis Standpunkter ze verdeedegen kann e staarke Mix erstellen deen eis gläichzäiteg méi extrem mécht a méi iwwerzeegt vun eise Meenungen, wärend mir och gleewen datt mir en Thema op eng onparteiesch Manéier kucken. Wéi mir méi an eis Usiichte verankert ginn, gesinn mir ëmmer méi eis eege Vue als korrekt. Wann zwou Säiten vun engem Gespréich dëst maachen, kann frëndlech politesch Debatt séier sauer ginn.

(4) Mir gleewen Fakten déi eis Meenungen ënnerstëtzen an alles anescht gleewen. Vläicht dee gréisste kognitiven Echec fir modern Bierger ass d'Onméiglechkeet eis Unhang zu eise Meenungen aus eiser Evaluatioun vun neien Informatiounen an Argumenter ze trennen. Wa mir vernünfteg mat eise Meenungen engagéiert sinn, gëtt nei Informatioun déi dës Meenung ännere kéint widderstoen a falsch interpretéiert. Fir ze vermeiden datt eis Meenungen aktualiséiert musse ginn, tendéiere mir d'Quell vun där Informatioun derogéieren, hir Logik oder hir Implikatiounen ze diskreditéieren oder hir Bedeitung ze verzerren, sou datt et schéngt eis z'ënnerstëtzen an net géint eis Meenung ze sinn. Dëst bedeit datt streiden iwwer "Fakten" selten politesch Meenungsverschiddenheeten opléist. Amplaz solle Gespréicher tëscht géigneresche Säiten op d'Meenungsënnerscheeder fokusséieren, Referenzframe verstoen, a schwätze vu politesche Kärwäerter an Ziler (op déi Dir iwwerraschend vill Eenegung fanne kënnt).

(5) Heiansdo kënnt Dir ni eng Meenung änneren. Och wann et en entstanent Gebitt vu sozialer Fuerschung bleift, hunn e puer vun eise Meenungen eng relativ statesch Basis an eiser Physiologie, Genetik an evoluéierter Zoustand. Zum Beispill, d'Meenungen iwwer d'Wuelpolitik goufen ugewisen an intraktabelen Meenungsverschiddenheeten ze baséieren iwwer wien "verdéngt" Hëllef vun aneren an der Gesellschaft. Meenungsverschiddenheeten iwwer Sozialversécherungsausgaben ginn ni geléist a sinn dacks net sënnvoll oder produktiv ouni iwwer d'Basis vun dëse Meenungen a fundamentale Saachen ze schwätzen, wien Hëllef verdéngt a wien net.

Also, wann Dir dëst Joer fir Thanksgiving Dinner niddergelooss hutt, haalt dës fënnef Saachen am Kapp. Politesch Debatten sinn iwwer politesch Themen, et geet net (oder op d'mannst sollt et net sinn) iwwer perséinlech Differenzen. Dës Debatten weisen dacks net nëmmen Meenungsverschiddenheeten, awer Differenzen an Ausgabeframe déi politesch Gespréicher frustréierend maachen. Denkt drun datt mir ëmmer motivéiert sinn eis eegen Usiichten ze verdeedegen och wa mir mengen datt mir raisonnabel, rational an onparteiesch wieren. Déi Motivatioun féiert eis och e puer Beweiser ze gleewen och wann et objektiv wouer ass, sou datt iwwer Fakten diskutéiert gëtt normalerweis net eng gutt Iddi ass. Heiansdo wäert Dir ni engem anere seng Meenung änneren.

Wann Dir dëst Joer iwwer d'Politik an der Vakanz schwätze musst, probéiert dës Saachen am Kapp ze halen an hoffentlech wäert Dir fäeg sinn Merci ze soen datt Dir net an e sënnlos politescht Argument mat Äre Kanner, Elteren, Schwoer oder aner Relatioune komm sidd.