Eng erfrëschend nei Approche fir de Free Will Debatt

Inhalt

D'Debatt iwwer de fräie Wëlle ass onendlech. Hei si véier kuerz Videoen, déi ech gemaach hunn - an drënner, den accordéierten Text - fir d'Saachen opzeklären.

Typesch fokusséiert d'Debatt ob d'Mënschen e Choix hunn. Hei, op Basis vu menger Zesummenaarbecht mam Harvard / Berkeley Wëssenschaftler Terrence Deacon, fokusséieren ech amplaz op Wëllen, adresséierend fundamental Froen déi de fräie Wëllen Debatt ignoréiert:

• Wéi entsteet sech als de Wëllen um Ursprong vum Liewen an engem ziellosem chemeschen Universum ze liewen?
• Wéi funktionnéiert et?
• Wéi ännert et am Laaf vun der Evolutioun bis zum Wëllen vun eis Mënschen ausgedréckt?

Een Deel: Eppes-Nipotenz an Eppes Niscience

Jo, Dir hutt fräie Wëlle wa mir mat der Agence mengen, d'Fäegkeet fir an Ärem eegenen Numm ze handelen. An engem Wuert, Dir hutt Wëllen.

Awer wéi fräi? Hänkt dovun of wat mir heeschen. Dir sidd fräi vun absoluter Kontroll vu baussenzege Kräften. Dir sidd net just verursaacht ze handele wéi e passive Ragdoll. Éischter, Dir hutt e Grad vun Autonomie. Dir schafft mat Ären Ëmstänn awer handelt och a Resistenz géint si.

Et ass evident. Wa mir stierwen ass eise Wëllen fort. Eis Läiche ginn ënner Ëmstänn. Wärend mir liewe si mir Widderstand. Ëmstänn probéieren net eis um Liewen ze halen. Mir maachen et mat eisen Ëmstänn géint sech selwer. Mir sichen no der Wäisheet Ëmstänn ze benotzen déi mir net kënne verännere fir dat ze leeschten wat mir kënnen. Mir sichen well mir net sécher wësse wat eis weiderhält vs. Liewen ass Guesswork.

Sou fräie Wëllen als Allmächtegkeet an Allwëssenheet? Natierlech net. Mir sinn e puer-nipotent an e puer niscient. Mir hunn e bësse Kraaft a Wëssen a mir sichen no méi, der Wäisheet den Ënnerscheed ze wëssen tëscht wat mir kënnen a wat net ännere kann an tëscht wat mir maachen a wat mir net wëssen.

Sinn um Liewen hu mir Fräiheet eise Wëllen auszeüben. A wat ass Wëllen? Et ass Är Selbstkontrolle déi paradox ass de Géigendeel vu Fräiheet. Awer Dir wësst dat. Iwwerhaapt, firwat wëllt Dir Fräiheet? Net sou datt Dir eng Läich ka sinn, fräi ze degeneréieren an egal wéi e Staat duerch Ëmstänn opgezwong gëtt. Nee, Dir wëllt d'Fräiheet Äre fokusséierte Wëllen ausüben, Är Prioritéiten, Är Selbstkontrolle.

Dir hutt Wëllen, dat heescht datt Dir net méi op déi populär awer selwer widderspréchlech Argumenter fir Determinismus lauschtere musst, déi probéieren ze iwwerzeegen datt Dir just e komplexe Ragdoll vun Ëmstänn buffetéiert sidd, Argumenter déi entspriechen:

Iwwerzeegt Iech selwer datt Dir kee Selbst sidd.
Wielt Determinismus.
Och wann Dir wëllt gleewen datt Dir Wënsch hutt, hutt Dir net.
Och wann Dir probéiert ze gleewen datt Dir probéiert, maacht Dir net.
Och wann Dir gleeft datt Dir Iwwerzeegungen hutt, hutt Dir net.

Alles selwer widderspréchlecht Blödsinn. A firwat héiere mir sou vill dovun? Ech wäert dat am nächste Video uschwätzen.

Deel Zwee: Wëssenschaftlech Selbstverweigerung

Soss suergfälteg Wëssenschaftler a Philosophen sinn dës Deeg op enger Kampagne fir Iech ze iwwerzeegen datt Dir kee Wëllen hutt. Firwat?

Well fir kloer ze sinn vun der iwwernatierlecher Erklärung vun der Theologie, déi Gott alles verursaacht huet, huet d'Wëssenschaft sech an eng Sakgaass op Selbstbestëmmung geleet. Et war eng Iwwerkorrektioun, eng Iwwerstéckung an déi richteg Richtung. Wärend der Opklärung, mat iwwernatierlechem, mageschtem Denken ze briechen, goufe Wëssenschaftler materialistesch, a spären all ausser chemesch Ursaach an Effekt mechanesch Erklärungen.

Duerch dës Rechnung, well mir si net Gottes Fleeschpoppen, musse mir guer kee Wëllen hunn. Alles wat mir maachen ass just chemesch Ursaach an Effekt. Et ass wéi wa se mengen, mir kéinten ouni all Wierder verzichten, déi de Wëlle bedeiten. All déi alldeeglech Wierder wéi probéieren, wëllen, suergen, ustriewen, Effort, gutt, schlecht, besser, méi schlëmm, an all Konzept am Liewen a Sozialwëssenschaften. De Wëssenschaftler huet ugefaang ze schwätzen wéi wa mir gutt um Wee wëlle wéi just Physik a Chimie z'erklären.

Dat geheit de Wëlle Puppelchen mam theologeschen Badwaasser eraus!

An de leschte Joerzéngten ass dës Onsënn Perspektiv irresistibel ginn duerch eng Rëtsch Duerchbroch, déi d'Fuerscher denken, si hätten de Wëllen erkläert, wa se net hunn.

Computeren goufen déi nei Metapher fir Geescht. Eis Fäegkeet Liewensverhalen mat Computeren ze simuléieren huet zu enger absurder Viraussetzung gefouert: Wann Dir d'Liewe kënnt modelléieren, hutt Dir erkläert wéi d'Liewe wierklech funktionnéiert.

Mir hu komplett deterministesch Computersimulatiounen, déi eis ëmmer méi iwwerzeegend Andréck ginn, datt Computeren esou handele wéi mir. E Rumba handelt wéi wann et wëllt Är Buedem ze botzen oder ze botzen. Dofir, duerch déi aktuell Rechnung, entweder d'Rumba lieft, Dir sidd just eng Maschinn oder béid.

Och eis Duerchbroch op DNA. Wëssenschaftler kënnen elo waffelen tëscht eis Mënschen behandele wéi Maschinnen, déi vun DNA programméiert sinn (déi egoistesch hir eege Replikatioun wëll), oder wéi programméiert vun der Evolutioun oder wéi näischt anescht wéi Chimie.

Fuerscher kënnen et allen dräi Weeër hunn awer wann Dir se an Eck setzt, bestätege se datt DNA just eng liewenslos Chemikalie ass, an datt Dir dofir just eng komplizéiert chemesch Maschinn ass. Entworf a funktionell fir wien? Fir Är DNA? Et ass just eng Chemikalie. Fir Evolutioun? Et ass keen Designer. Fir Iech selwer? Nee, se soen, well d'Wëssenschaftler nach ëmmer ustriewen fir sech selwer z'erklären.

All dës Bretzel Logik just sou datt d'Fuerscher de Wëllen net mussen unerkennen an erklären, wat Dir natierlech hutt.

Deel dräi: Interpretive Wëllen

De Will entstanen laang virun eis. Och déi éischt Liewewiesen déi jeemools mussen e primitive Liewenswëlle gehat hunn. De fräie Wëllen Debat ignoréiert den Urspronk vum Wëllen, anstatt a Kreeser ze streiden ob de mënschleche Bewosstsinn eis fräie Wëllen zougitt oder ob mir amplaz just Ursaach-an-Effekt Maschinne wéi all aner Organismen.

Wéi kënne mir jeemools hoffen d'fräi Wëllen Debatt ze léisen wa mir net emol eng wëssenschaftlech Erklärung fir wat Wëllen ass a wéi et ufänkt? Dat ass wéi probéiert de Blëtz z'erklären ier ee Stroum versteet. Awer wien vun den Debattanten mengt datt den Urspronk vum Liewen eppes mat dem fräie Wëlle Debatt ze dinn huet? Déi meescht ginn dovun aus datt d'Evolutioun d'Liewen erkläert, déi zoufälleg Generatioun vu Replikatormaschinnen. Hir eenzeg Fro ass ob d'Maschinnen duerch de Begrëff vum Bewosstsinn befreit ginn.

Wëllen ass net limitéiert op d'Aart vun emotionalen a bewosst Motivatiounen déi mir Mënschen hunn. Et fänkt un als de Wëlle fir ze liewen, allgemeng fir all Organismen, abegraff Iech mat Äre onbefaangenen, onbewosst kierperleche Funktiounen, déi de ganzen Dag an d'Nuecht brummelen, Iech um Liewen halen.

Wëlle fir ze liewen ass d'Fäegkeet fir selwer orientéiert Ustrengungen ze maachen - Effort vun engem Organismus fir säi Virdeel ugepasst op säin Ëmfeld. Et ass richteg do an de Schlësselbegrëffer vum Biolog: Funktioun, Fitness, Verhalen.

Behuelen ass net nëmme Phänomener; et ass funktionnelle gepasst Ustrengung - Effort vu Wäert fir den Organismus un seng Ëmstänn ugepasst.

Selbstgeriicht Effort ass en Organismus deen säin Ëmfeld fir säin eegene Virdeel interpretéiert. Den Ënnerscheed tëscht der Ursaach an der Wierkung vun der Chimie an dem Liewen-an-Enn interpretativen Effort gëtt och an der fräier Wëllen Debatt ignoréiert.

Kuckt, e Stoppzeechen féiert net dozou datt Dir ophält ausser Dir fällt dran. Éischter interpretéiert Dir et, maacht Effort fir fir Äre Benefice ze stoppen, ugepasst op Verkéiersbedingungen. Wann d'Stoppzeechen verursaacht hunn alles a jiddereen ze stoppen, och e Kiesel an d'Noperschafskaz géifen ophalen. Och d'Wierder veruersaachen Iech net ze denken. Villméi interpretéiert Dir se a wa se an enger Sprooch sinn, wësst Dir net, Dir kënnt et net.

Pheromonen verursaache kee Feeler fir ze kämpfen oder sech ze treffen, an Ännerunge vun der Dageslängt verursaache keng Planzen. Kierperlech Ursaachen a gewollt Interpretatiounen sinn anescht, awer erëm, dësen Ënnerscheed gëtt an der fräier Wëllen Debatt ignoréiert. Dofir ass Determinismus iwwerhaapt glafwierdeg. Wann Interpretatioun just Ursaach an Effekt ass, da mengt Dir just datt Dir lieweg sidd, och wann Dir, Denken an Alivitéit net wierklech sinn.

Héiert d'Bretzelogik?

Wat mir de ganzen Zäit gebraucht hunn ass eng realistesch wëssenschaftlech Erklärung fir wat et ass a wéi et aus enger soss zilerloser Chimie erauskënnt. De Wëssenschaftler Terrence Deacon huet sou eng Erklärung déi ech an dëse Videoe beschreiwen. Wann Dir meeschtens u mënschleche fräie Wëllen interesséiert sidd, besicht de leschte Video an dëser Serie hei.

Deel véier: Wierder wäit gaang

Am Wëlle fir ze liewen, fänken mer un d'Konturen vun der Aart vu fräie Wëllen ze gesinn, déi mir wierklech hunn. Gratis ass net ganz dat richtegt Wuert dofir. Et wier méi korrekt et als interpretive Wëllen ze beschreiwen. Organismen maachen d'Interpretatioun. Unzeeche féieren eis net un d'Interpretatioun. An Interpretatioun ass net deterministesch. Et ass op fir variéiert Interpretatioun.

Vereinfachung, et ginn dräi Aarte vun interpretative Wëlle bei eis Mënschen. Als éischt ass et de Wëlle fir präsent ze liewen an all Organismen déi net gefillt sinn, an onbewosst Basis Kierperfunktiounen. Bei Déieren gëtt de Wëllen zweeschichteg. Et gëtt Wëlle fir ze liewen, zu deenen Neuronen a Gehirer Gefühle bäifügen a wat een als Wëlle ka bezeechnen fir ze léieren, eng Kapazitéit fir net nëmmen duerch evoluéierter adaptiven Eegeschaften ze interpretéieren, mä duerch Versuch-a-Feeler Léieren.

Mat Mënschen huet en drëtten Niveau evoluéiert, wëll denken, konzeptualiséieren oder méi spezifesch symboliséieren duerch d'Sprooch. D'Sprooch mécht eist interpretivt Verhalen radikal anescht wéi dat vun aneren Organismen.

Mat der Sprooch ass et wéi d'Luuchten ugaang sinn oder d'Halluzinogenen erakoumen. Mir sinn iwwerrascht vun der Gamme vu Saachen déi mir an eisem selbstgerichte Effort interpretéiere kënnen. Eis interpretéierbar Ëmfeld erweideren sech fir dat richtegt a virgestallt, an der wäiter Vergaangenheet an enger wäiter Zukunft.

D'Interpretatioune vun Ärer Kaz ginn net vu Konzepter beaflosst viru Joerdausenden, awer Är Interpretatiounen kéinten.

Denkt just un all déi verschwonnenbaséiert Konzepter déi beaflosse kënnen wéi Dir Är Ëmstänn interpretéiert an de Wee wéi subtil Ënnerscheeder tëscht hinnen Iech zu radikal verschiddenen Interpretatiounen féiere kënnen.

Eis interpretéiert Gamme, duerch d'Sprooch erweidert, mécht et schwéier ze soen wat mir interpretéiert hunn, an doduerch den Androck vun der totaler Fräiheet. Awer dat ass net eng genau Beschreiwung. Dir hëlt Aflëss vu wäit ewech. Et ass méi genau fir eise Wëllen esou wäit ze gesinn, wat eis méi visionär a méi wahnhaft mécht wéi all aner Organismen.

Mir Mënschen liewen, spieren an denken, mir hunn de Wëlle fir ze liewen, de Wëlle fir ze léieren a wëlle fir eis duerch d'Sprooch ze konzeptualiséieren. Dës onroueg Kombinatioun ergëtt wild net determinéiert interpretativ Wëllen. Et ass net datt mir méi fräi ginn. Villméi interpretéiere mir méi breet.

Also eng weider Verfeinerung iwwer dat wat Dir wierklech hutt: Dir sidd net e ganz onofhängegt Eenzelt Objet, eng Séil oder e Geescht oder e "Bewosstsinn" Schwéierausrüstungschauffer deen entscheet wat Äre Maschinnekierper mécht. Dir sidd eng dräistäckeg intern Verhandlung tëscht Liewen, Gefill a Konzeptualiséierung, jiddfereen en Afloss aus ville Richtungen op wéi Dir Är Ëmstänn fir Ären eegene Virdeel interpretéiert.

Zesummegefaasst hunn all eis Organismen de Wëlle fir ze liewen, funktionell ugepasst Verhalen, oder selwer geriicht Ustrengung. Et ass do um Urspronk vum Liewen an et erweidert sech duerch Evolutioun: Gefill an Déieren an dann eraus a Sprooch déi Ausdehnung vun de Palette beaflosst déi mir kënnen interpretéieren.

Oft an der Philosophie hale mir eis op eng falsch Dichotomie duerch intuitiv Kategorien. Fräi Wëlle géint Determinismus ass e gutt Beispill. Mir kreesleef onendlech iwwer wéi eng vun dësen intuitive Kategorien passt, ouni opzehalen d'Froen hannert der Debatt ze stellen, an dësem Fall: Wat ass Wëllen, wéi fänkt et un a wéi funktionéiert et wierklech? Wa mir dës Froen uschwätzen entdecke mir wat mir wierklech hunn, an doduerch iwwer eis falsch Dichotomie.Mir hu weder Determinismus nach fräie Wëllen awer eppes anescht: Interpretive Wëllen.

Besicht dës Videoe fir eng wëssenschaftlech Erklärung fir d'Entstoe vum interpretive Wëllen um Urspronk vum Liewen. Oder dëse Video wéi d'Sprooch mat eis mécht wéi e chronesch halluzinéierend Mamendéier.

A Félicitatiounen fir Ären iergendwéi nipotenten, iergendwéi niwwelegen interpretive Wëllen! Kann Är Sich no der Wäisheet interpretéieren, wat fit ass, profitéiert Iech laang an Är Sprooch virstellbar Zukunft!